En ole koskaan…

… pelannut Angry Birdsiä. En pelaa myöskään muita pelejä, en ole koskaan pelannut minkäänlaisella pelikonsolillakaan. C64 aikana toki pelasin paljon, mutta siitä on aikaa vaikka kuinka hurumycke.

k-birdsTämä ei kuitenkaan tarkoita, ettenkö olisi muita Angry Birds -tuotteita käyttänyt. En esim. kieltäydy Angry Birds -limuista. Tämä kuvassa näkyvä Virossa ja Latviassa myynnissä oleva Tropic Cola on tänään menossa kohti mahaa ja se on hyvänmakuinen juoma. Toinen aika jees on samoissa maissa myynnissä oleva Sunrise, Suomessa myytävät versiot ovat sen sijaan enemmän tai vähemmän pahanmakuisia. Tai se missä on papukaija, ei ole pahaa, mutta anyway…

Syy miksi otan asian esille on se, että asia on tärkeä. On erittäin tärkeätä ja hienoa, että yritykset kuten Rovio, onnistuvat rakentamaan brändejä kuten Angry Birds ja uskaltavat sekä ennen kaikkea onnistuvat tuotteistamaan sen brändin ja tekemään siitä extensionin sen alkuperäisen ydinliiketoiminnan eli kännykkäpelien ulkopuolelle. Samalla tavalla kuin Adidas ei merkkaa enää pelkästään blääkiä kuten 1950-luvulla, vaan kaikkea mahdollista urheiluun liittyvää, niin samalla tavalla Angry Birds voi olla kohta ihan mitä vain ja se, mihin kansalaiset brändin kohta mahdollisesti yhdistävät, ei olekaan enää mikään pelaaminen. Silloin voi olla vaikka kuinka paljon kuluttajia, jotka käyttävät Angry Birds -tuotteita, mutta eivät ole ikinä kokeilleet edes pelata. Itsehän toimin jo siinä edelläkävijänä.

Moni miettii, mitä järkeä on siinä, että brändi on lisensioitu kaikkeen mahdolliseen. Mitä järkeä ostaa esim. pelihahmoilla varustettua kahvia. Toki tuotteita on paljon ja toki osa on hinnoiteltu mielestäni yläkanttiin, mutta eivät niistä kaikki menestykään. Idea on vain se, että kun tuotteita on paljon (toki varmasti tässä vaiheessa lähinnä vain Suomessa) niin brändi on hyvin esillä ja se tukee silloin kaikkien Angry Birds -tuotteiden myyntiä ja liikevaihtohan tulee pienistä puroista anyway. Kun kerätään laajalta alueelta niin yhteensä kasvaa valtava joki. Ongelma aiheutuu vasta sitten, jos joku tuote on laadullisesti heikko ja aiheuttaa sitä kautta brändille vahinkoa. Pitää olla siis tarkkana laatuasioissa.

Joillekin voi herätä kysymys, minkä ihmeen vuoksi tuotteiden valmistajat sitten suostuvat tuollaiseen yhteistyöhön Rovion kanssa, kun pelifirma ottaa hyvän siivun välistä. Syy on nimen omaan sen brändi. Otetaan esimerkiksi Olvi. He olivat ulkona käytännössä kokonaan tölkkilimumarkkinoilta. Ei ollut samanlaista vahvaa virvoitusjuomabrändiä kuin Coca-Colalla, Pepsillä, Fantalla tai muilla merkittävillä virvoitusjuomamerkeillä, joiden tuotteita Hartwallilla ja Sinebrychoffilla on valikoimissaan. Saksalaisen Afri-Colan kokeilu oli joskus aikoinaan floppi. Toisaalta Olvi ei pysty myöskään tekemään kovinkaan paljon rahaa private label -markkinoilla, sillä Lidlillä on omat systeeminsä Saksassa ja Laitilan Wirvoitusjuomatehdas on kilpailija kotimaassa. Olville oli siis jonkinlainen lottovoitto päästä Angry Birds -brändin kelkkaan, sillä nyt he saivat tuotteen, josta voi pyytää korkeampaa hintaa ja joka on sillä tavalla valovoimainen, että se herättää huomiota ja houkuttelee asiakkaita. Niinpä Angry Birds -limuja on myyty valtavia määriä.

Yksittäisen limutölkin ostaminen voi olla heräteostos, joka lisätään ostoskoriin silloin, kun sellainen sattuu silmään tai sitten se voidaan ostaa tarpeeseen, kun on jano tai halutaan ostaa kotiin juomia. Heräteostos voi olla usein kokeilu, jolloin ostetaan jotain, mitä ei ole ennen maistettu. Silloin jos maku on ok niin jatkossa se sama juoma voi olla mukana kuluttajan mielessä ns. juomaportfoliossa, josta asiakas valitsee juomansa. Kukaan ei nimittäin varmaan aina jaksa samanmakuista juomaa juoda. Tunnettu brändi kuten Angry Birds pääsee helpommin mukaan tähän portfolioon, josta valinta tehdään, kuin joku nonamelimu. Toki ostosten toistuvuuden varmistamiseksi juoma pitää olla jollakin tavalla oikein hinnoiteltu eli kilpailla about samalla hintatasolla kuin Pepsi, Coca-Cola ja Fanta. Se brändiarvon tuoma hintapremium verrattuna private labeleihin koostuu vain tässä Angry Birds -tapauksessa vähän eri elementeistä kuin vaikkapa Pepsillä.

Joillekin se juoma voi olla myös jonkinlainen statement, esim. lapsille voi olla tärkeätä olla mukana Angry Birds -skenessä ja kun yksittäinen limutölkki ei niin hirvittävästi maksa niin se on aika halpaa kuluttajalle päästä mukaan siihen skeneen. Vähän sama juttu kuin mikä kosmetiikassa on. Sehän on nimittäin huomattavasti halvempaa ostaa joku Gucci hajuvesi kuin kengät tai laukku. Peliyhtiö Rovio siis on lähtenyt samaan lisensiointipeliin, mitä luksusmuotimerkit ovat tehneet vuosikymmeniä. Osa heistä pilasi oman brändinsä sillä, että halvempia, ei exklusiivisia tuotteita tuli esim. vaatepuolella myyntiin, mutta pelibrändi ei ole luksustuote, joten tässä samanlaista vaaraa tuskin on.

Mennään vielä takaisin tuohon juomatölkkiin. Italialainen ystäväni sanoi, että suomalaisissa tölkeissä on paljon eläimiä. Tottahan se on, että täällä on myynnissä jos jonkinlaisia tölkkejä, joissa esiintyy joku hahmo. On Mad Croc, samoin Teho-tölkeissä on leijona ja karhu jne. Sitten on nämä Angry Birdsit erinäisine hahmoineen jne. Varsinkin heräteostoskategoriassa näyttävä tölkki onkin tärkeä pointti. Se maksaa saman valmistaa ruma kuin näyttävä tölkki, joten ei ole mitään syytä jättää pakkauksen tarjoama mahdollisuus käyttämättä. Tuossa on euron hintaan saatavilla mahdollisesti hieno maalaus tai vaatimaton peruspakkaus. Toki jälkimmäisiäkin tarvitaan, nimittäin aina ainoastaan mustia sukkia ostavat eivät näyttävää juomatölkkiä osta.

Hyvä juttu, että Angry Birds ja Rovio menestyvät. Se ei ole keneltäkään pois, ei edes Paavo Arhinmäeltä!

Advertisements