Tapaus Pärmäkoski – ratkaisu ei tyydytä

snow-3298238_1280.jpgEn tiedä olenko ymmärtänyt nyt oikein sen viestin, mitä Hiihtoliitto yritti välittää ulospäin, kun tapaus Pärmäkoski oli ratkaistu. Hiihtoliiton toiminnanjohtaja Mika Kulmala kommentoi tilannetta Yleisradiolle seuraavasti:

Jupakalla onkin siis seurauksia kilpailusääntöihin. Pärmäkoski sai tempustaan kirjallisen varoituksen.
– Ensinnäkin sääntöä tarkennetaan. Tämä on sieltä pesäpallon ajoilta 1990-luvun lopusta, kun kaikki järjestöt uusivat sääntöjään sopupeliasian tiimoilta. Tähän ei ole tarvinnut kiinnittää huomiota, Kulmala sanoo.
– Käytämme Suomen urheilun eeetisen keskuksen (SUEK) asiantuntemusta. Luomme uuden säännön, joka ottaa paremmin nykytilanteen huomioon.

Mikä ihme on tämä nykytilanne? Onko se esim. tämänkaltainen käyttäytyminen?:

Palloliitto tiedottaa verkkosivuillaan, että 2. syyskuuta pelatun Veikkausliigan ottelun HJK–FC Inter mahdollinen tulosmanipulaatio viedään poliisitutkintaan. Palloliitto sai viime perjantaina 14. syyskuuta. Suomen urheilun eettisen keskuksen SUEK:n selvityksen asiaan liittyen.
Palloliiton mukaan SUEK:n selvityksessä on tutkittu myös vedonlyöntikäyttäytymistä 2. kesäkuuta pelatussa IFK Mariehamn–FC Inter sekä 4. heinäkuuta pelatussa VPS–TPS-ottelussa.
HJK:n ja FC Interin ottelusta tutkittavaa asiaa ei ole virallisesti eritelty, mutta ottelun lopulla turkulaisten ghanalaispuolustaja Abdoulie Mansally antoi useita outoja harhasyöttöjä, joista viimeinen johti HJK:n kolmanteen maaliin.
Palloliitto kertoo, että poliisitutkinnalle on tarvetta, jotta kaikki tutkinnassa esiin tulleet tapahtumat saadaan selvitettyä mahdollisimman seikkaperäisesti ja asiaan liittyvien henkilöiden oikeusturva taattua mahdollisimman hyvin.
– Nyt on käytännössä tehty se, mitä voidaan ilman poliisia. Tarvitsemme vielä lisätietoa ja poliisi on se oikea ammattimainen taho, joka ne tiedot voi saada ja sitä kautta voidaan saada lopullinen selvyys asiaan, Palloliiton pääsihteeri Marco Casagrande sanoi Yle Urheilulle.

Minusta kaikenlainen puuttuminen vedonlyöntikohteeseen on erittäin vakavaa ja minusta se pitäisi viedä aina poliisin tutkittavaksi, eikä antaa jotain varoituksia, jotka ovat ihan tyhjän kanssa. Eihän pelaaja voi tietää, kun katsoo pelikohteita, kuka on sinä päivänä tosissaan, jos kilpahiihto on nyt muuttunut sellaiseksi, että ei enää kilpailla täysillä. Minusta ennen urheilussa oli enemmän reilua peliä ja ammattiylpeyttä. Silloin urheiltiin tosissaan numerolappu rinnassa ja jos haluttiin levätä, ei osallistuttu kilpailuun ollenkaan. Minusta tässä tapauksessa Pärmäkoski olisi voinut olla kokonaan osallistumatta siihen sunnuntain sprinttiin, jos koki, että hän tarvitsee lepoa. Ylläoleva Kulmalan lausunto antaa minulle sellaisen fiiliksen, ettei tulosmanipulaatioon suhtauduta vakavasti.

Tämä ei ole pelkästään hiihdon ongelma, vaan samaa lieveilmiötä esiintyy juoksussa. Ei ole mitenkään varmaa, että kaikki ovat mukana alunperinkään tosissaan tai pyrkivät kilpailemaan tapahtumaa loppuun. Sain esim. Vantaan maratonilla tiedon jo ennen puolimatkaa, että kilpailun johdossa ollut juoksija tulee keskeyttämään kolmannen kierroksen jälkeen. Ehkä mitään livevedonlyöntiä ei ollut tarjolla, mutta olen aivan varma, että osa on tiennyt tuosta jo ennen starttia. Silloin asian voi hyödyntää jossain Aasian vedonlyöntipörssissä ja muut, joilla ko. tietoa ei ole käytettävissään häviävät isosti.

Urheilusta on hävinnyt jotenkin moraali kokonaan. Lähdin siitä Vantaan tapahtumasta siinä vaiheessa pois, kun huomasin, että lähes joka toinen tai kolmas kilpailija keskeytti maratonin 3. kierroksen jälkeen. Siellä oli ukkoa rivissä riisumassa numerolappuja. En kerta kaikkiaan voi ymmärtää, kuinka he eivät muka jaksaneet vielä yhtä kierrosta, kun kukaan ei näyttänyt olevan henkihieverissä. Kaikista älyttömintä se tilanne on heidän kannalta, jotka olivat mukana samassa tapahtumassa hyvässä uskossa ja kokivat kenties sen, että kolmannella kierroksella osa kenties jopa nykäisi. Sitten nämä nykäisijät jättivät leikin kesken ja he, jotka ovat ”turhaan” tuhlanneet voimia siinä porukassa, jäivätkin yksin taittamaan sen viimeisen kierroksen. Ihmettelen, jos ei tule petettyä oloa. Toistuvista keskeytyksistä voisi kyllä tulla kilpailukieltoa.

En siis ole tyytyväinen tähän tapaus Pärmäkosken käsittelyyn. Minusta siitä olisi pitänyt tulla kilpailukieltoa. Se oli kaikin puoli moraaliton teko, mistä ei tullut mitään seuraamuksia. Onneksi sentään media osaa kyseenalaistaa tehdyn päätöksen. Loppuun lainaankin Ilta-Sanomien Petri Sepän kirjoitusta, jossa hän osuu aika hyvin asian ytimeen:

Lisäksi kirjallinen varoitus on hyvin lepsu ”rangaistus” äärimmäisen vakavan sääntökohdan rikkomisesta. Kirjallista varoitusta suositellut maastohiihdon TD-ryhmä totesi, että ”Pärmäkoski ei ole noudattanut kilpailusääntöjen kilpailumanipulaatiota koskevaa sääntökohtaa, jonka mukaan kilpailutilanteessa on pyrittävä parhaaseen lopputulokseen”.

Missä muussa lajissa kilpailumanipulaatiota koskevaa sääntökohtaa rikkonut urheilija saa kirjallisen varoituksen, joka ei käytännössä tarkoita yhtään mitään? Monessa muussa lajissa siitä saa pitkiä kilpailukieltoja – jopa linnaa.

Maailmanlaajuisesti kilpailu- ja tulosmanipulaatiota voi pitää nykyurheilun pahimpana vitsauksena dopingin ohella.

Hiihto onnistuu aina sotkemaan asiansa ja liikkumaan siellä kuuluisalla HARMAALLA ALUEELLA! Tämä on Hemohes vol. 2. Ala-Tikkurilan Shell kiittää.

Mainokset