500 km: Pegasus 35 vs. Pegasus 34

dsc_0130-1376x774Pitkäaikaiseen juoksumarkkinoiden suosikkimalliin, peruslenkkareiden grand old maniin Nike Air Zoom Pegasukseen tehtiin 2018 mittava uudistus. Uusi malli 35 on selvästi erilainen kuin edeltäjänsä 34. Joidenkin mielestä kenkä on mennyt parempaan suuntaan ja joidenkin mielestä muutos oli kohti huonompaa. Itse olen nyt siinä vaiheessa, että voin tehdä vertailun noiden tossumallien välillä. Edellismallilla, Pegasus 34:lla juoksin 1018 km ja kävin muistin virkistämiseksi lukemassa myös, mitä mieltä olin tossumallista 508 km jälkeen. Pegasus 35:t laittoivat eilen kilsalla paremmaksi, sillä 23 km keskipitkän mattolenkin jälkeen niissä on 509 km eli on aika uuden raportin. En tosin nyt kerro yksin omaan 35:sta, vaan vertaan näitä kahta Pegasusta keskenään. Se johtuu siitä, että molemmissa on paljon samaa. Ne ovat kestävät, vaimennetut, mutta eivät löysät, mutta koska niissä on paljon erojakin, on syytä tehdä kunnon vertailu.

Ulkonäkö:

dsc_0164.jpgMenin ja annoin 34:lle ulkonäöstä arvion 10- ja totta onkin, että se oli hyvännäköinen kenkä. Erityisen iloinen olin siitä, että parini oli legendaarisessa Breaking2-värityksessä. Kenkä oli pirteä ja yksityiskohdat hienot. Vielä sen kestotestin jälkeenkin kengät olivat niin hyvässä kunnossa, että kun pesin ne, siirsin ne kesällä hengailukäyttöön. Shortsikeleillä oli ihan kiva olla kaupungilla vaikka fillarilla tai kävellen liikenteessä niin, että jaloissa oli vaaleansiniset Pegasukset niillä infrapunaisilla yksityiskohdilla.

Vaikka 34 oli siis todella mieluinen, niin sanoisin uutuuden olevan vielä parempi. Se uusi aerodynaamisempi muoto tekee kengästä jotenkin modernimman, jopa futuristisen. Pidän siitä todella paljon. Tämä parini väritys ei ole mikään spesiaali, vaan viime syksynä lähes jokaisessa Inter Sportissa saatavilla ollut väritys, mutta se on yleisyydestään huolimatta erinomainen tai no yleinen ja yleinen. Olen yhdellä ainoalla tyypillä nähnyt kerran salilla samanväriset kengät, ulkona en ole nähnyt kenelläkään. Toki kyllä niitä siellä on, mutta kun Pegasusta myydään niin monessa eri värissä, niin on valinnanvaraa. Tietyllä tavalla olisin toivonut itselleni sitä alun perin Bostonissa lanseerattua punaista, mutta siinä vaiheessa kun niitä Suomessa näin, minulla oli jo Pegasukset, enkä kuitenkaan samasta kenkämallista halunnut toista paria. Parasta tässä sinisessä on se, että se menee salilla oikeastaan kaikkien vaatteiden kanssa. Breaking2-väritys ei sopinut tiettyjen paitojen kanssa oikein yhteen ja voi olla, että on sellaisiakin vaatteita, minkä kanssa tämäkään ei sovi, mutta käytännössä lähes minkä tahansa paidan voi ottaa kaapista ja silti nämä tossut käyvät. Sama koskee shortseja ja pitkiä trikoita ja muita juoksuhousuja. Siinä mielessä erinomainen väritys. Tässä on myös parempaa se, että nämä eivät ole alkaneet likaantua salilla kuten ne 34:t alkoivat. Tämä sininen on sen verran tummempi ja kirkkaampi väritys. Ainoa pieni miinus tulee siitä, ettei välipohja ole oikein valkoinen, vaan luonnonvalkoinen. Ehkä se on ulkonäkökysymys ja ehkä ne pysyvät näin paremmin puhtaana, mutta uutena se vaati vähän totuttelua, kun ne eivät loistaneetkaan samalla tavalla kirkkaana kuin miten valkoinen yleensä loistaa.

Istuvuus:
Tässä on suurin ero näiden kahden tossun välillä. 34:ssa on selvästi enemmän volyymia. 35 on keskeltä kapea, mitä jotkut tossumyyjät kritisoivat, ei muka sovi suomalaisen jalkaan. No se voi joidenkin osalta pitää paikkansa ja olihan Inter Sportissa ehkä tämän vuoksi nyt syksyllä myynnissä erikseen wide-malli, mutta ei se kapeampi muoto minua ole haitannut. Sen sijaan se volyymi päältä on ihan erilainen. 34 oli todella tilava kenkä, minkä huomasi siitäkin, että lopetettuni niiden käytön juoksukäytössä, pystyin pitämään niitä jalassa lähes millä sukalla hyvänsä ja silti ne olivat mukavat. Samoin juostessa ne menivät niin ohuilla, keskiverto kuin paksummillakin sukilla. Samaa ei voi sanoa 35:sta. Uudemmassa mallissa ei voi käyttää kovin paksuja sukkia tilan vuoksi.

dsc_0135-1376x774.jpgJuoksukengissä on yleensä minulle jopa hieman liian pitkät nauhat, niin näissä 35:ssa tilanne ei ole sama, vaan nauhat ovat jopa hieman liian lyhyet, vaikka jalkani ei ole mitenkään korkea tuosta päältä. Käytän toki lukkonauhoitusta, mikä vaatii niiltä nauhoilta hieman lisäpituutta, mutta siitä huolimatta nämä nauhat tuntuvat todella lyhyiltä ja sen huomaa erityisesti siitä, että kun nauhat ovat lyhyet, niin sitä jotenkin intoutuu helposti vetämään ne vähän liian kireälle. Nauhojen sitomista pitää totutella. Niitä ei saa kiristää ollenkaan, muuten ne hirttävät jalan liian tiukalle. Tähän liittyvä juttu on se, että päällinen istuu vähän kuin sukka jalan ympärillä eli se on selvästi tiukempi. Silloin ainakaan itse en voi käyttää tosiaan kovin paksua sukkaa, vaan ohut tai normisukka on paras. Enemmän kyllä pidän vähän ohuemmista sukista, joten en ole ihan varma, tykkäisinkö käyttää näitä kenkiä ulkona kylmällä ilmalla tai sanotaanko, että käyttäisin mieluummin Skechers GOrun Ride 7:aa. Tosin eivät ne välttämättä kylmät ole, sillä se knit-tyyppinen päällinen voi olla lämminkin. Ainakin pidemmillä mattolenkeillä kenkä tuntuu vähän kuumalta, joten se ei ehkä hengitä niin hyvin, mutta toisaalta kun sillä hetkellä ei pysty vertaamaan mihinkään muuhun malliin, niin se on subjektiivinen näkemys. Salilla on nyt talvella niin paljon käyttäjiä, että lämpötila kohoaa korkeaksi ja jalat saattavat hiota, olipa se kenkä mikä hyvänsä. Silti laittaisin kylmälle kelille mieluummin Skechersit, joissa on volyymiä enemmän ja niihin saa paksumman sukat tarvittaessa.

dsc_0163-e1517768295282.jpg

Päällisen materiaalissakin on selkeä ero. 34:ssa on vähän perinteisempi verkkomainen engineered meshpäällinen, joka tuntuu sormella hivellessä muovimaisemmalta verrattuna 35:een, jonka päällinen tuntuu enemmän knit-mäiseltä eli vähän villamaiselta. En koe sillä olevan mitään merkitystä, mutta sateella se voi vaikuttaa. On juoksijoita, jotka ovat sanoneet, että 35:n päällinen roikkuu varpaiden päällä ja aiheuttaa ongelmia. En ole kokenut sitä, mutta kun juoksin yhden pitkiksen sillä tavalla matolla, että hikosin vähän enemmän, niin silloin huomasin, että ajan kanssa tossun kastuessa sen päällisen alkaa tuntea. Sillä ei olisi ollut mitään merkitystä muuten, mutta olin hölmöyksissäni unohtanut leikata varpaankynnet. Isovarpaan kynsi tuli kipeäksi ja myöhemmin kotona huomasin, että kaikki kynnet olivat ihan törkeän pitkät. Leikkasin ne, eikä se kipeä kynsi tullut heti mustaksikaan. Se on edelleen kipeä, joten en tiedä mitä tulee tapahtumaan, mutta ei se ainakaan kovin äkkiä ole lähtenyt.  Se kynsi on kipeä, kun painan varvasta lattiaan joten on ihan sama, kuinka tilavat kengät minulla tällä hetkellä on jaloissani, koska se tuntemus ei tule siitä, että joku ottaisi kynteen kiinni, vaan siitä, että se on muuten vain arka. Nämä kenkämallit ovat istuvuudelta ja tätä kautta olemukseltaan hyvin erilaiset. Sukkamainen tiukkuus voi auttaa kyllä tarjoamaan tukea, sillä itselläni kun on vähän ylipronaatiota, niin 34 (varsinkin oikea kenkä) näytti olevan enemmän lintassa 500 km jälkeen kuin tämä 35. Kyllä näistäkin päällisessä jotain muutosta näkee, mutta minusta vähemmän kuin 34:ssa.

Vaimennus:
Tämä on niin suhteellista, että arvio on vähän vaikea antaa. Pegasuksethan ovat hyvin vaimennettuja kenkiä, mutta eivät kaikista vaimennetuimpia. Lisäksi ne ovat kovemman tuntuisia kuin jotkut toiset Niken kengät ja sillä tavalla responsiivisia. Pegasus 35:ssa on nyt koko matkan zoom-unit, kun aiemmin se oli erikseen kantaosassa ja kärjessä. Siitä huolimatta tekee mieli sanoa, että 34 oli vaimennetumpi tai vaimennus kesti paremmin. Varoituksen sanana kuitenkin se, että arvio on suhteellinen ja voi imeä vaikutteita niistä muista kenkäpareista, mitä olen käyttänyt. Skechersini ovat nyt vaimennetummat kuin ne tossuparit, millä juoksin silloin kun testasin 34:ia. Tuo vaikuttaa siihen, mikä tunne minulla on nyt Pegasuksien vaimennuksesta. Toisaalta kun siirsin ne 34:t ulos juoksumatolta 800 km kohdalla, niin asfaltilla tuntui, että sekä pito että vaimennus olivat yhä erinomaiset. En ole ihan varma, onko näissä 35:ssa 300 km päästä yhtä paljon vaimennusta. Ne ovat ajoittain tuntuneet salilla lenkille lähtiessäni hieman kovilta, mutta kun olen juossut vähän aikaa, se fiilis on kadonnut. Olen jopa miettinyt sitä, olenko saanut sen vaimennuksen kuoleentumaan tekemällä pohjeliikkeitä painoilla salilla vaihtamatta siihen crosstraining-kengät jalkaan. Toisaalta en viitsi pitää salilla kaksia kenkiä ja olen tehnyt aiemmillakin juoksukengillä niin. Se voi olla, että kun tämä 35 meni hieman enemmän vauhtijuoksukengän suuntaan ja painokin keveni, niin se ei tunnu yhtä vaimennetulta, mutta tämä on puhtaasti mielikuva, eikä se liian kova ainakaan matolle vielä 500 kilsankaan jälkeen ole, vaan kyllä pitkiksetkin sujuvat tuosta vain.

Pohja:

dsc_0165.jpgKumia molempien mallien pohjissa on kauttaaltaan, mutta uudemmassa mallissa kumikerros on ohuempi. 34:n pohjat eivät juurikaan kuluneet, vaikka ne eivät olekaan mitään todella kulutuskestävää, vaikkapa Continentalin pohjaa. Toki nappulat menivät sileiksi. Toisaalta juoksin niillä 800 km matolla, minkä vuoksi se kumi joutui vähemmän koetukselle. Ulkona ne olivat vähän liukkaat sateella jollain katukivetyksillä, mutta muuten ihan jees. 35:ssa pohja on ohuempaa kumia, mutta eivät niidenkään pohjat ole kuluneet. Itseasiassa nappulat ovat menneet vähemmän sileiksi kuin 35:ssa, joten ehkä ne ovat kestävämpää kumia, vaikka ovatkin pienemmät. Näilläkin olen juossut vain matolla, mutta olen nähnyt kenkien pohjia, joilla on juostu yli 1000 km asfaltilla ja kestävyys on ollut hyvä. Ainoa, joka uuden mallin pohjat on saanut hajoamaan, on Jodlaaja, mutta hän juoksikin kesän Espanjan hirmuhelteissä. Minä pidän Pegasuksien vohvelikuviopohjasta. Se on hyvä yleispohja, joka sopii melkein mihin vain. Niin asfaltille, hiekalle kuin hyväkuntoisille poluille. Minnekään kivikkoon ei kannata lähteä, sillä ne terävät osuudet voivat jopa rikkoa pohjan ilmataskun, jolloin vaimennus katoaa. Jokuhan kertoi aikanaan, että hänellä 34:ssa meni joku naula pohjaan ja pilasi kengät. No harvinaista tuollainen on.

dsc_0134-1376x774.jpgArvostelu käyttötarkoituksen mukaan:
Ryhmäliikunta: Molemmat sopivat, mutta…
Molemmissa riittää vaimennus hyvin, mutta 34 oli vähän epästabiili Body Attackin sivuttaisliikkeissä. Sen takia käytin mieluummin Boston Boosteja. 35 on siinä parempi. Ei tule sellaista tunnetta, että nilkka voisi mennä ympäri. Ne eivät tunnu siis samalla tavalla korkeilta.

Juoksumatto: Molemmat sopivat, mutta…
Hyviä yleistossuja, työhevosia, joilla voi juosta halutessaan kaikkia vauhteja, mutta sanoisin, että 35 on vielä käyttökelpoisempi, koska se on hieman kevyempi ja hieman nopeamman oloisempi, joten jos haluaa juosta reippaammin, niin se sujuu luontevammin 35:lla. Eikä matolla tarvitse niin hyvää vaimennusta. Edellinen malli tuntui vähän hitaalta, jos yritti juosta lujempaa. Toisaalta hidasvauhtiset palauttavat lenkit ja kevyet pitkikset tuntuivat ehkä 34:lla paremmilta, vaikka kyllä nekin menevät 35:lla.

Ulkojuoksu: Molemmat sopivat, mutta…
35:lla en ole juossut ulkona, mutta tiedän tyyppejä, jotka juoksevat lähes yksinomaan Peg 35:lla ulkona. Itseasiassa silloin kun oli harkinnassa ottaa testiin myös punainen pari, niin olisin ottanut sen toisen parin ulkokäyttöön. Sitten sain Skechersiltä Ride 7:t ja tajusin, että ne ovat minusta paremmat kengät siihen tarkoitukseen kuin Pegasukset, joten päätös oli selvä. Sanoisin, että tuolla volyymillä on tässä merkitystä. Jos juoksen ulkona kylmällä ilmalla kuten syksyllä ja talvella, haluan kenkään vähän enemmän tilaa sukalle. Silloin valintani olisi 34 tai Skechers Ride 7 tai Nike Vomero 14, mutta kesällä lämpimämmällä ilmalla, jolloin käytän mieluusti ohutta sukkaa, tämä 35 menisi hyvin, mutta Skechers Ride 7 puolestaan ei yhtä hyvin, koska ainakin minulla siinä kengässä on liikaa tilaa, jos käytän tosiohutta sukkaa. Tosin en ole varma, onko tämä päällinen kuinka kuuma helteellä vai hengittääkö se hyvin. Molemmat sopivat siis ulkojuoksuun, mutta sateelle en 35:sta laittaisi ainakaan pitkille lenkeille, enkä välttämättä kovin kylmälle kelille.

Pitkis: Molemmat sopivat, mutta…
Yksi yleisimmistä kysymyksistä, mitä toiset juoksijat esittävät, on se, että millä kengällä juokset pitkikset. Tällä hetkellä juoksen matolla Pegasus 35:lla ja ulkona Skechers Ride 7:lla – paitsi nyt lumisilla keleillä maastojuoksukengillä. Niinpä on hyvä verrata myöskin Pegasuksen malleja keskenään sen suhteen, kumpi sopii paremmin pitkiksille vai sopivatko molemmat. Sanoisin molempien sopivan, mutta siinä missä 34:ssa oli vaikeuksia ylläpitää vauhtia, jos halusi juosta kovaa (käytin esim. Hoka Clayton 2:sta ja adidas Boston Boost 5:sta reippaammille pitkiksille), niin Pegasus 35:lla on minusta helpompi juosta myös reippaampia pitkiksiä, missä on vaikkapa ihan maratonvauhtisia pätkiä. 34 on sen sijaan erinomainen hitaammille pitkiksille joskin on taas sanottavaa, että jos juoksen asfaltilla kevyehkön pitkiksen, laittaisin mieluummin jalkaani Skechers Ride 7:t. Syynä on se, että niissä on enemmän vaimennusta ja jalkojen palautuminen lenkistä on aivan ylivoimaista. Matolle sen sijaan Skechersit eivät sopineet tai en niistä siellä itse oppinut tykkäämään.

dsc_0125-1376x774.jpgYhteenveto: kumpi on parempi?
Hehkutin 34:sta viime vuonna enemmän kuin mitä olen nyt hehkuttanut 35:sta. Syynä on se, että se viime vuoden tossu oli minulle niin suuri positiivinen yllätys ja pidin sitä kauttaaltaan erinomaisena peruslenkkarina, joka sopii hitaammille juoksijoille ainoaksi tossuksi ja nopeammille yleistossuksi kaikille muille paitsi nopeille lenkeille. Nyt en hehkuta yhtä paljon, vaikka 35 on monelta osin parempi. Syynä on se, että kun on vastakkain kaksi vähän eri luonteista kenkää, jotka molemmat ovat hyviä, joutuu puntaroimaan asioita uudesta näkökulmasta ”peläten” samalla sitä, että jostain hyvistä ominaisuuksista on mahdollisesti jouduttu luopumaan.

Minusta 35 on kokonaisuutena parempi juoksukenkä, mutta ei välttämättä kaikille, eikä välttämättä joka tarpeeseen. 35 on dynaamisempi, mutta samalla sukkamaisempi ja keskeltä kapeampi. Jos on leveä jalka, 35 ei ehkä käy – ainakaan perusmalli, onneksi wide on olemassa. 34 sopi kenties paremmin heille, jotka ostivat Pegasukset muuhun kuin juoksukäyttöön tilavuutensa vuoksi. 35:ssa on parempaa se, että sillä voi oikeasti juosta vauhdikkaammin tai ainakin se vauhdin ylläpitäminen tuntuu helpommalta kuin edeltäjämallilla. Näin ollen henkilöt, jotka tykkäävät juosta vähän vauhdikkaammin, pitävät tästä varmasti enemmän. Ainoa epäilyksenaiheeni koskee vaimennusta. Kenkä on kevyempi, ts. kestääkö vaimennus yhtä hyvin kuin 34:ssa. Nyt tuntuu vähän, että nämä olisivat kovemmat, mutta se voi olla mielikuva, joka ei ole totta. Sitä on mahdotonta arvioida, kun ei ole 500 km juostuja kenkiä, joita voisin verrata rinnakkain. Eli siinä mielessä saattaa olla, että paljon juoksevalle 34 tarjoaa enemmän rahalle vastinetta. Eritoten kun niitä on saanut nyt alennusmyynnistä halvalla. Tosin oli 35:stakin syksyllä kampanjoita, jolloin ne kengät olivat niin edulliset verrattuna muihin juoksukenkiin, että ne olivat todellakin enemmän kuin rahansa arvoiset. Jos hakee edellisen Pegasuksen oloista kenkää, kannattaa mahdollisesti harkita Vomero 14:aa. Se on toki enemmän vaimennettu.

Nike on tehnyt hyvää työtä. Kyllä molemmat näistä Pegasuksista ovat hyviä, kestäviä juoksukenkiä. Ei ihme, että malli on jo ehtinyt kunnioitettavaan 35 vuoden ikään. Minusta 35 on parempi, mutta erot ovat makuasioita.

Mainokset